Нашли опечатку?
Выделите текст и нажмите Ctrl+Enter

Журналистика и аудитория в поиске объективности

По просьбе «ПОЛИТСИБРУ» кандидат философских наук, заведующтй кафедрой связей с общественностью и рекламы АлтГУ Михаил Гундарин в статье «Журналистика и аудитория в поиске объективности» рассуждает о том, какой должна быть современная журналистика, как журналисты должны относиться к власти, и как должна вести себя власть на информационном поле. «Власти нужно создавать свою информационную повестку, интересную СМИ — потому, что интересную их аудитории. Равно как и СМИ рассказывать о том, о чем они  считают нужным, не впадая ни в сервильность, ни в напрасное, нарочитое критиканство», - считает автор.

«Не бывает объективной журналистики» - об этом вам скажет любой желторотый практикант, да еще и скривится презрительно. Но дело в том, что наша аудитория хочет видеть именно объективность, и доверяет, по-прежнему, прежде всего той информации, которую считает объективной. Увы, аудиторию так часто обманывали в последнее время, что, глядишь, она совсем перестанет верить СМИ. И тогда мы все, журналисты, редакторы, медиа-менеджеры, повиснем в безвоздушном пространстве. Да и власти мало не покажется.

Неправда с нами ела и пила

Помню, при появлении так называемой «гражданской журналистики» - блоггеров, интернет-комментаторов и прочая, и прочая, было много больших надежд именно на то, что они принесут нам «новую объективность». Уж их-то, мол, не заподозришь в ангажированности. Уж их-то мнения, такие разнообразные и независмые, создадут полную и непредвзятую картину происходящего... Как бы не так.

Количество лжи, фейков в социальных сетях просто зашкаливает. Тому есть, между прочим, и естественные объяснения. Как пишет креативный директор компании Instinct Алексей Мешков, особенностью нашего времени является то, что ежедневно на нас обрушивается невероятный поток информации. Переработать его физически невозможно. Глаза и мозг цепляются за самое яркое, так уж устроен человек. Либо за то, что порекомендовал своим «шером» или «лайком» кто-то из знакомых. Таким образом в сети «яркие» новости приобретают лавинообразный характер.

Но перепроверить информацию времени не остается, потому что информационный поток, как горная река после ливней. Паузы нет, и уже никогда не будет. И чтобы предыдущая «яркая» новость не смылась из сознания, ее необходимо постоянно поддерживать потоком следующих новостей, поддерживающих и дополняющих «картину».

Подробнее здесь.  

Яркой и сенсационной выглядит именно непроверенная инофрмация, а то и просто ложь. От фотомонтажей до сливов «прослушек». От выдуманных цитат до сочиненной статистики.

 Однако немало и тех, кто на этом, так сказать, имманентном свойстве интернет-коммуникации неплохо зарабатывает. Эти институции фабрикуют фейковые новости в индустриальном масштабе. Тут и скрытое продвижение брендов, и отработка политчиеского заказа, и выдуманные сенсации про знаментостей.

Подытожим: в социальных сетях лжи, распространяемой по наивности, глупости, либо по тонкому расчету, сегодня гораздо больше, чем в СМИ. Более того, я считаю, что именно СМИ должны оставаться бастионом проверенной информации — при этом представляющей различные точки зрения, дающие слова различным представителям социума. Что и можно сичтать объективностью (в ее практическом понимании).

Источники и составные части 

Надо понимать, что сегодня журналистика является лишь одним из многих игроков на коммуникационном поле. У нее нет и уже не будет той силы, о которой с ностальгией вспоминают работники СМИ советской эпохи. Все просто: тогда журналистика была накрепко встроена в систему власти, была ее придатком. Поэтому и могла добиться снятия с поста уж совсем некомпетентного директора предприятия— но ни словом, ни помыслом, не покусившись на высших руководителей и саму систему.

Сегодня наоборот: ругай высшую власть как хочешь, но на своего босса и чиновника местного уровня и не замахивайся. Но — надо.

Потому что, повторю, СМИ давно уже не являются единственным источником информации для людей. И если говорить неправду, ничего не делать для обнародывания проблемных ситуаций, то быстро потеряешь авторитет и уважение.

Как и в том случае, если будешь лить воду на одну мельницу, откровенно ангажироваться той или иной социальной силой.

Журналисты и редакторы должны заниматься, возможно, уже не поиском, но проверкой фактов (сами факты Сеть выносит на наш берег в огромном количестве), их анализом, объединением в контекстные ряды. Да — журналист должен быть исследователем и экспертом. Роль простого фиксатора информации возможна только в случае абсолютного эксклюзива. Таковы составные части современной журналистики.

Властители и судьи 

Особого разговора заслуживает проблема отношения власти и СМИ. Я уверен, и скажу еще раз: той «симфонии», которая была в советские времена, власть и СМИ уже никогда не достигнут. В России на любом телевизионном канале мы найдем информацию, достаточно критичную по отношению к тем или иным представителям власти. Есть программы, цель которых поддержание престижа власти, но есть и такие, которые власть критикуют (возможно, вполне уверенно) — и это в течение одного дня, причем на государственных каналах.

Выше — речь о федеральном масштабе. В масштабе региональном (речь обо  всех регионах) власти еще нужно учиться взаимодействию со СМИ. Нужно понимать, что сегодня журналистика не является инструментом властных коммуникаций. Хотя бы потому, что в качестве такого инструмента уже несовершенно — вспомним о многочисленных источниках информации у населения. Бывает, что информация, запущенная с подачи власти настолько неправдоподобна, что достаточно пройти по улице, а то и просто выглянуть в окно, чтобы охарактеризовать ее кратко: «Вранье!». Ну и как после этого будут относится к таким медиа люди? Очевидно, что такая однобокость и власти не полезна — люди сегодня хорошо видят, а то и намеренно «вычитывают» отправителя информации, пусть и ошибаясь иной раз (но ошибаясь явно не в пользу властей). Использовать СМИ для однобокого освещения ситуации — значит, губить, уничтожать тонкий инструмент. Забивать микроскопом гвозди.

Власти нужно создавать свою информационную повестку, интересную СМИ — потому, что интересную их аудитории. Равно как и СМИ рассказывать о том, о чем они считают нужным, не впадая ни в сервильность, ни в напрасное, нарочитое критиканство.

В общем, стремление к объективности выгодно сегодня и журналистике (чтобы отличаться от потока интернет-информации и привлекать аудиторию), и аудитории (нужно же найти хоть какую-то точку опоры в этой коммуникационной неразберихе), да и традиционному контрагенту СМИ — власти (чтобы сделать процессы управления более гибкими и эффективными).

 Значит, надо работать всем вместе в общих интересах — и, получается, интересах общества в целом.