Нельзя заменять обсуждение городских вопросов на слушаниях на какую-то амбарную книгу – барнаульские активисты

30 марта Барнаульская гордума в окончательном чтении приняла законопроект, по которому очные общественные слушания могут использоваться наряду с новой формой — заочными обсуждениями. У общественности появилось опасение, что очная форма обсуждения важных решений не будет использоваться вовсе. Барнаульские активисты подвергли сомнению реальность проведения общественного обсуждения в интернете, а к журналу учета посетителей экспозиции отнеслись и вовсе скептически.

«Когда-то давно важные вопросы решались на народных сходах (даже выборы глав поселений). Сейчас это затруднительно хотя бы из-за количества людей: большинство просто не сможет высказаться. Очные публичные слушания, если подумать, в условиях большого населенного пункта такой же рудимент, как и народный сход», - считает один из активистов Барнаула Иван Дворцов.

Он напомнил, что, согласно поправкам в Градостроительный Кодекс от 29.12.2017, после размещения проекта на официальном сайте любой зарегистрированный желающий может внести предложение или замечание. При этом каждое мнение должно быть опубликовано на сайте и доступно для всех.

«Именно эта возможность исключительно важна. Это позволяет сохранить от формата очных слушаний принцип «Каждый может высказать мнение. Каждое мнение будет доведено до всех». На собрании, кстати, это не всегда возможно. Часто на них кто громче умеет кричать - у того шансов быть услышанным больше. Далее, все внесенные предложения и замечания обязательно входят в итоговый протокол. Как и «аргументированные рекомендации организатора общественных обсуждений о целесообразности или нецелесообразности учета внесенных замечаний», - сказал Дворцов.

По его мнению, прописанный в обновленном Градостроительном Кодексе механизм общественного обсуждения в интернете «выглядит неплохо». Однако следом он отмечает, что в проекте городского Положения об организации и проведении публичных слушаний и общественных обсуждений нет упоминания о вышеописанном механизме обсуждения в интернете.

«Такой интернет-площадки у нас, видимо, пока нет. В Положении официальный сайт используется только для размещения проекта. Также проект размещается на офлайн экспозиции. А сами же предложения и пожелания нужно оставлять в Журнале учета посетителей экспозиции. Где будет этот кабинет, как туда попасть? И главный вопрос - каким образом бумажный журнал обеспечит возможность «проверки участниками общественных обсуждений полноты и достоверности внесенных ими предложений и замечаний»? Каким образом мнение каждого будет доведено до всех? Понятно, что никаким. Полноценной заменой и улучшением формата очных слушаний может быть только описанный в новых поправках механизм обсуждения на сайте, но никак не офлайн-экспозиция и «журнал учета предложений». Если мы хотим улучшить устаревший формат публичных слушаний, то нужен городской сайт с необходимым функционалом, это не так сложно. Нельзя просто так заменять последнюю возможность обсуждения городских вопросов на слушаниях на какую-то амбарную книгу в кабинете», - высказался Дворцов.

Другой барнаульский активист Егор Галкин считает, что, несмотря на то, что обсуждение вопросов, связанных с изменением городской среды, в интернете в последнее время стало нормой, публичные слушания должны остаться, так как они напрямую выстраивают диалог между властью и горожанами.

«Тот нормативный акт, который, приняла гордума, дает городской власти возможность выбирать - проводить очные публичные слушания или ограничиться только информационными стендами, где люди должны будут оставлять свои пожелания в книге отзывов. То есть, на практике никаких реальных обсуждений не предполагается, тем более через интернет. Я уверен, что данное нововведение позволит принимать решение без учета мнениях горожан, например, утвердят новый проект генерального плана или строительство огромного ТЦ на территории бывшего Сереброплавильного завода», - заметил Галкин.

Он считает, что оптимальнее всего было бы использовать сразу и публичные слушания, и общественные обсуждения через интернет.

«Причем этот процесс должен быть максимально открытым и прозрачным - каждый пользователь авторизован и его предложения должны быть общедоступными. Кстати, то, о чем я сейчас говорю уже отражено в положениях Градостроительного кодекса, но почему-то этих пунктов нет в новом городском положении о публичных слушаниях», - подчеркнул активист.

Фото Константина Емешина.