Нашли опечатку?
Выделите текст и нажмите Ctrl+Enter

«На 2 балла»: кто виноват в состоянии «старого моста» в Барнауле

В распоряжении «Политсибру» оказался ещё один документ, в котором приводятся выдержки из заключения о состоянии барнаульского «старого моста». Эксперты признали объект несущим опасность жизни и здоровью жителей. Также из источника становится ясно, что мэрия Барнаула за пять лет не проводила нужный для устранения нарушений ремонт. Публикуем информацию и новые фото состояния моста.

Как сообщается в документах Центрального районного суда Барнаула от декабря 2017 года (прокуратура выступала истцом, мэрия Барнаула — ответчиком), обследование состояния «старого моста» по заказу комитета дорожного хозяйства городской мэрии прошло ещё в 2013 году. Заключения звучат весьма жёстко. Вот, например, некоторые из них:

«Согласно данному отчету основные дефекты и повреждения совмещенной части коммунального моста через реку Обь в городе Барнауле являются следствием естественного старения конструкций, усугубленного отсутствием необходимого обслуживания моста»;

«К особо опасным дефектам следует отнести сквозные разрушения тротуарных плит в районе крепления перильного ограждения, что может привести к его обрушению»;

«В настоящее время движение по мосту невозможно из-за аварийного состояния плит проезжей части и деформационных швов. В соответствии с классификацией ВСН 4-81 (инструкция по проведению осмотров мостов — прим.ред.) общая оценка технического состояния сооружения — 2 балла».

В результате специалисты постановили провести капитальный ремонт моста. Напомним, это было в 2013 году. Но ни тогда, ни в 2015 году, когда «старый мост» закрывали на ремонт, работы были лишь «текущими», но не «капитальными». Это подтвердил суд.

В документе также уточняется, что в течение трёх лет — 2015 - 2017 годы — в бюджете Барнаула не закладывали средств на капитальный ремонт моста, несмотря на то, что о состоянии объекта и возможной угрозе знали. Вот что пишет суд в решении:

«Администрацией Барнаула достаточных мер к организации надлежащего содержания вышеуказанного моста не предпринимается, что влечет за собой нарушение прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, выразившихся в необеспечении безопасности движения транспорта и граждан в районе данного моста», — заключает суд, упрекая администрацию города в бездействии.

В 2016 году мэрию обязали отремонтировать мост, на это властям Барнаула отвели полтора года. Но после этих заключений, а также, видимо, не найдя возможности выделить деньги на ремонт «старого моста», мэрия Барнаула инициировала судебный процесс о передаче объекта в федеральную собственность. Во время разбирательств мост, естественно, не только не получил нужного ремонта, но и износился ещё больше.

Сейчас судьбу моста решают два федеральных ведомства. А сам он в это время продолжает разрушаться.

В связи с этим, вопрос: если с мостом вдруг что-то случится и из-за этого кто-то пострадает, то, получается, мэрия Барнаула, не ремонтировавшая мост, несмотря на заключения, не понесёт ответственности?

Почему же мэрия не ремонтировала мост? «Политсибру» ждёт официального ответа администрации на запрос.

Фото Олега Укладова